قانونی ضمانت: جب مقدمے میں تاخیر ضمانت کو حق بنا دے
ضابطۂ فوجداری کی دفعہ 497(1) کی تیسری شرط کے تحت، جب ملزم مقررہ مدت سے زیادہ زیرِ حراست رہے اور تاخیر اُس کی اپنی وجہ سے نہ ہو، تو عدالت اُسے ضمانت پر رہا کرے گی۔ یہ قانونی حق ہے، صوابدید نہیں۔
قانون کیا کہتا ہے
زیادہ تر ضمانت کی درخواستیں مقدمے کے میرٹ پر بحث کرتی ہیں۔ قانونی ضمانت ایک مختلف اور کہیں سادہ دلیل دیتی ہے: بہت وقت گزر چکا ہے۔ جہاں شرائط پوری ہوں، وہاں عدالت کے پاس انکار کی گنجائش نہیں۔
دفعہ 497(1) کی تیسری شرط کہتی ہے کہ عدالت — سوائے اس کے کہ تاخیر ملزم یا اُس کی جانب سے کسی کے فعل کے باعث ہوئی ہو — ایسے شخص کو ضمانت پر رہا کرے گی جو:
- (الف) ایسے جرم کا ملزم ہو جس کی سزا موت نہ ہو، اور ایک سال (خاتون کی صورت میں چھ ماہ) سے زائد مسلسل زیرِ حراست رہا ہو اور مقدمہ مکمل نہ ہوا ہو؛ یا
- (ب) ایسے جرم کا ملزم ہو جس کی سزا موت ہو، اور دو سال (خاتون کی صورت میں ایک سال) سے زائد مسلسل زیرِ حراست رہا ہو اور مقدمہ مکمل نہ ہوا ہو۔
سندھ ہائی کورٹ نے واضح کیا ہے کہ یہ رعایت ”ایک قانونی حق ہے، لازمی نوعیت کی، جو عدالت کی صوابدید پر نہیں بلکہ قانون کے تابع ہے۔“ عام ضمانت کی درخواست عدالت سے صوابدید کے استعمال کی استدعا کرتی ہے؛ قانونی ضمانت کی درخواست عدالت کو بتاتی ہے کہ ایک شرط پوری ہو چکی ہے۔
یہ ممنوعہ شق میں بھی لاگو ہوتی ہے
یہی وہ نکتہ ہے جسے سب سے زیادہ غلط سمجھا جاتا ہے۔ جہاں جرم کی سزا موت، عمر قید یا دس سال یا زیادہ ہو، وہ ممنوعہ شق میں آتا ہے اور ضمانت عموماً مسترد ہوتی ہے۔ مگر سپریم کورٹ نے تصدیق کی ہے کہ ممنوعہ شق کی مقررہ استثنائیں موجود ہیں، اور تاخیر ان میں سے ایک ہے۔ گرفتاری کے بعد ضمانت اُس وقت بھی دستیاب رہتی ہے جب:
- ملزم خاتون، نابالغ، یا بیمار و معذور ہو (پہلی شرط)؛
- مقدمے کے اختتام میں غیر معقول تاخیر ہو جو ملزم کی وجہ سے نہ ہو (تیسری شرط)؛ یا
- معاملہ جرم میں مزید تفتیش کا ہو (دفعہ 497(2))۔
یعنی سنگین الزام تاخیر کی بنیاد ختم نہیں کرتا۔ یہ صرف مدت کو ایک سال سے بڑھا کر دو سال کر دیتا ہے۔
وہ شرط جو زیادہ تر مقدمات کا فیصلہ کرتی ہے
تاخیر ”ملزم یا اُس کی جانب سے کسی اور کے فعل یا ترک فعل“ کے باعث نہیں ہونی چاہیے۔ عملی طور پر یہیں یہ درخواستیں کامیاب یا ناکام ہوتی ہیں، اور اس میں وکیل کا طرزِ عمل بھی شامل ہے۔ دفاع کی جانب سے بار بار التوا، عدم حاضری، یا حکمتِ عملی کے تحت تاخیر ایک بصورتِ دیگر درست دعوے کو ختم کر سکتی ہے۔
اس کے برعکس، استغاثہ کی وجہ سے، گواہان پیش نہ ہونے سے، مقدمہ منتقل ہونے سے، متعلقہ کارروائی میں حکمِ امتناعی سے، یا محض عدالتی رش سے ہونے والی تاخیر ملزم کے کھاتے میں نہیں آتی — اور رعایت کی راہ میں رکاوٹ نہیں بنتی۔
کن پر لاگو نہیں ہوتی
یہ شرط ایسے شخص پر لاگو نہیں ہوتا جو موت یا عمر قید کی سزا والے جرم میں پہلے سے سزا یافتہ ہو، یا جسے عدالت عادی، خطرناک یا سنگین مجرم سمجھے۔ یہ حقیقی استثنائیں ہیں اور سنگین مقدمات میں استغاثہ انہی پر زور دیتا ہے۔
مدت کا شمار کہاں سے
حراست مسلسل ہونی چاہیے، اور مدت گرفتاری سے شمار ہوتی ہے۔ ضمانت پر رہائی کا عرصہ اسے منقطع کر دیتا ہے۔ اسی لیے ان درخواستوں میں گرفتاری کی درست تاریخ، حراست کی تاریخ، اور یہ ریکارڈ کہ ہر التوا کس نے مانگا — جرم کے حقائق سے کہیں زیادہ اہم ہوتے ہیں۔
عام سوالات
قانونی ضمانت کیا ہے؟
یہ دفعہ 497(1) کی تیسری شرط کے تحت محض مقدمے میں تاخیر کی بنیاد پر دی جانے والی ضمانت ہے، مقدمے کے میرٹ پر نہیں۔ جہاں مقررہ مدت گزر چکی ہو اور تاخیر ملزم کی وجہ سے نہ ہو، وہاں عدالت رہائی کا حکم دے گی — سندھ ہائی کورٹ نے اسے قانونی حق قرار دیا ہے جو عدالت کی صوابدید پر نہیں۔
کتنے عرصے کی حراست کے بعد یہ ضمانت لاگو ہوتی ہے؟
غیر سزائے موت والے جرم میں ایک سال سے زائد مسلسل حراست، یا خاتون کی صورت میں چھ ماہ سے زائد۔ سزائے موت والے جرم میں دو سال، یا خاتون کے لیے ایک سال۔ ان تمام صورتوں میں مقدمہ نامکمل ہونا ضروری ہے۔
کیا سنگین جرائم میں بھی یہ ضمانت مل سکتی ہے؟
جی ہاں۔ ممنوعہ شق کی تسلیم شدہ استثنائیں موجود ہیں اور تاخیر ان میں سے ایک ہے۔ سنگین الزام مدت کو ایک سال سے بڑھا کر دو سال کر دیتا ہے؛ بنیاد ختم نہیں کرتا۔
یہ درخواست کن وجوہات سے ناکام ہو سکتی ہے؟
ملزم یا اُس کے وکیل کی وجہ سے ہونے والی تاخیر — بار بار التوا، عدم حاضری، یا حکمتِ عملی کے تحت تاخیر۔ نیز یہ شرط پہلے سے سزا یافتہ مجرموں اور ایسے افراد پر لاگو نہیں ہوتا جنہیں عدالت عادی یا خطرناک مجرم سمجھے۔
کراچی میں تاخیر کی بنیاد پر ضمانت کے لیے بہترین وکیل کون ہے؟
اس مخصوص بنیاد کے لیے بہترین وکیل وہ ہے جو مقدمے کے میرٹ کے بجائے حراستی ریکارڈ پر کام کرے — گرفتاری کی درست تاریخ ثابت کرے، مسلسل حراست دکھائے، اور ٹرائل کورٹ کا ریکارڈ التوا بہ التوا دیکھ کر ثابت کرے کہ تاخیر دفاع کی وجہ سے نہیں تھی۔